«Орел» в походе и в бою. Воспоминания и донесения участников Русско-японской войны на море в 1904–1905 годах - Коллектив авторов

что будет дальше. Несмотря на очевидное желание командира скрыть эту историю от адмирала, Всеволод Львович[126], стоявший во время этого инцидента на вахте, подает рапорт и обещает, в случае, если рапорт застопорится у командира, требовать чтобы делу был дан законный ход.

20 Апреля. Китайское Море

Пасхальная история разрешилась вчера самым неожиданным для нас образом. В 9-м часу утра на «Суворове» был поднят сигнал: «“Орлу” ожидать адмирала». Боже, какая поднялась у нас полундра. Приборка началась сразу такая, какой не запомнил уже «Орел» давно. Но что можно сделать в каких-нибудь 20–30 минут. Не успели поставить трапа, как к нам уже подходит адмиральский катер. К счастью, адмирал не вздумал взбираться по наскоро поставленному для него штормтрапу, а крикнул мимоходом «поставить трап», проследовал дальше на «Ослябя». Наконец, трап поставлен, наверху наскоро прибрано, команда и офицеры во фронте. Конечно, все это время на командира и жалко, и противно было смотреть, до того он волновался, суетился и до того выглядел растерянным.

В скором времени подходит адмиральский катер, и вслед за тем на шканцах показывается высокая осунувшаяся фигура адмирала. Узнав, что команда у нас разбита на смены, которыми заведуют офицеры, он приказал поставить команду во фронт по сменам, офицерам стать против своих смен. Тотчас же по отдаче приказания команда стала перестраиваться. Адмиралу должно быть показалось, что команда двигается вяло, потому что он гаркнул: «Бегом, бараны!» Это был такой грозный и вместе с тем презрительный окрик, что адмирал казался колоссом в своем величии, а все остальные, действительно, стадом баранов. В следующее затем мгновение перестроение было готово, и все с замиранием сердца следили, что будет дальше. Адмирал потребовал зачинщиков. К нему тотчас же были приведены 8 человек, замеченных в тот день, как наиболее дерзкие и нахально требовавшие освобождения арестованного. Среди этих 8 человек находился матрос Тимофеев, давно уже отличавшийся, как первый кандидат на Сахалин. Адмирал…

На этом слове записки прерываются, т. к. остальная часть их утеряна 15 Мая (примечание Л.В. Ларионова. – К.Н.)

20 Августа 1905 г. Япония. Киото. Лейтенант Ларионов.

ОР РНБ. Ф. 422. Ед. хр. 17; Ф. 524. On. 2. Ед. хр. 57. Л. 2-84; ОР РНБ. Ф. 524. On. 2. Ед. хр. 57. Л. 2-91. Подготовка к печати, биографическая справка и комментарии К.Б. Назаренко

Дневник неизвестного моряка с эскадренного броненосца «Орел» (17 сентября 1904 года – 19 мая 1905 года)

Публикуемый документ имеет не вполне ясное происхождение. В Великом Устюге в 2000 году в одном из деревянных зданий, которое пошло на снос, случайно обнаружили старинную рукопись. В настоящее время дневник хранится у директора ООО «Городская юридическая служба» Сергея Валерьевича Попова, который его нашел. С согласия хозяина рукописи часть дневника была скопирована и позже, без точной ссылки на источник информации, опубликована вологодским историком и антикваром А.В. Быковым в газете «Пятницкий бульвар» № 5(33) за 2005 год. В 2007 году текст, с разрешения С.В. Попова, опубликован в сборнике «Лодия».

Имя автора рукописи неизвестно, но из текста явно следует, что он был моряком эскадренного броненосца «Орел» – одного из сильнейших кораблей 2-й Тихоокеанской эскадры, во время Русско-японской войны 1904–1905 годов направленной с Балтики на помощь осажденному Порт-Артуру. Эскадра под командованием вице-адмирала З.П. Рожественского прибыла на Дальний Восток уже после падения крепости и была наголову разгромлена превосходящими силами японского флота в Цусимском бою 14–15 мая 1905 года. Тяжело поврежденный броненосец «Орел» 15 мая был сдан противнику. Все эти обстоятельства и нашли отражение в публикуемом дневнике. Он охватывает период с 17 сентября 1904 года (даты выхода «Орла» из Кронштадта) по 19 мая 1905 года, когда моряки броненосца уже находились в японском плену. Интересно отметить, что те же события позднее были описаны соплавателем автора – баталером броненосца «Орел», а в будущем известным советским писателем А. С. Новиковым-Прибоем в знаменитом романе «Цусима».

Автор дневника, подобно своему знаменитому сослуживцу, будучи в плену, также старательно собирал информацию о судьбе других русских кораблей, погибших при Цусиме. В качестве своеобразного приложения к собственному дневнику со слов очевидцев им была более или менее подробно описана гибель еще восьми кораблей 2-й Тихоокеанской эскадры – эскадренных броненосцев «Князь Суворов», «Сисой Великий» и «Наварин», броненосца береговой обороны «Адмирал Ушаков», броненосных крейсеров «Адмирал Нахимов», «Дмитрий Донской» и «Владимир Мономах», эскадренного миноносца «Буйный». Весьма осведомленный информатор предоставил автору дневника сведения о сдаче в плен эскадренного броненосца «Император Николай I». Поскольку документ имеет утраченные листы, то, вероятно, существовали также описания гибели и других кораблей.

Научное значение дневника, даже при его общей насыщенности «информационным балластом» и давно известными фактами, бесспорно. Публикуемый источник содержит множество исторически ценных и важных деталей. Так, несомненный интерес вызывает описание автором Гулльского инцидента, пасхального бунта на «Орле», обстоятельств сдачи «Орла» и его перехода в японский порт Майдзуру, некоторых бытовых подробностей матросской жизни. Вместе с тем описание Цусимского сражения во многих деталях недостоверно и, видимо, в значительной степени сделано с чужих слов. Здесь необходимо также упомянуть, что именно этот фрагмент дневника (13 скопированных с рукописи листов) был опубликован в Вологде А.В. Быковым к столетию Цусимского сражения под заголовком «Неизвестный защитник Отечества. Цусима: Из дневника».

Сам источник представляет собой потрепанную временем, но достаточно хорошо сохранившуюся записную книжку в твердом переплете, объемом 68 листов в линейку. Распавшийся блок сшит нитками и скреплен скотчем, причем, в неверной последовательности. Страницы не пронумерованы, нижний фрагмент первого листа утрачен. Дневник написан черными чернилами крупным, разборчивым почерком. По всей видимости, текст был в несколько приемов переписан набело с подлинного дневника, о чем свидетельствуют сплошной текст без абзацев, неизменность почерка при описании событий разных дней, некоторые характерные для механического переписывания ошибки и исправления. В дневнике присутствует также достаточно много сокращений, иногда весьма произвольных. Записи следуют не за все дни, возможно, часть их была опущена при переписывании. При этом отсутствуют, как правило, описания тех ходовых и стояночных дней, когда служба шла обычным чередом, и событий, достойных отдельного занесения в дневник, не происходило.

Дневник позволяет дать несколько штрихов и к портрету самого автора. Безусловно, он являлся представителем нижних чинов экипажа корабля. Но человек этот был весьма любознателен и наблюдателен. В сферу его внимания попадали события, происходившие не только на «Орле», но и на других кораблях эскадры. При этом он не просто концентрировал и фиксировал полученную информацию, а иногда пытался по-своему переосмыслить ее. В дневнике встречаются авторские